Tem uma parte especialmente cruel do mercado de TI em 2026: às vezes a vaga já parece ruim, o processo já parece torto, e mesmo assim a reprovação ainda consegue te fazer duvidar de si.
Foi essa mistura de frustração e humilhação que explodiu num relato recente do r/brdev. Segundo o autor do post, depois de sair de uma multinacional insatisfeito com salário e rotina, ele passou a se candidatar até para vagas júnior e acabou fazendo três ou quatro entrevistas para a CI&T. O que veio depois, de acordo com o relato, foi uma triagem por WhatsApp com inteligência artificial, perguntas em inglês gravadas em áudio e nenhum contato com recrutador humano antes da reprovação.
A frase que mais pesa no texto não é a raiva com a empresa. É outra: “Me senti um lixo.”
Esse é o ponto que fez o caso bater. Não é só uma história de candidato frustrado. É um retrato de como processos automatizados e opacos podem aumentar o desgaste mesmo quando a vaga, no papel, nem parecia grande oportunidade.
O caso chamou atenção porque a ferida é reconhecível
O título do tópico já vinha carregado, como quase todo desabafo quente de comunidade. Mas o que deu ressonância real ao post foi a combinação dos detalhes: profissional experiente tentando vaga abaixo da senioridade, entrevista assíncrona por áudio, surpresa no formato, perguntas compostas e reprovação sem conversa humana.
Segundo o autor, a sensação não foi apenas de filtro duro. Foi de desumanização. Em um trecho curto, ele resume o processo como “lixo, horrendo e desumanizado”.
Relato individual não prova política oficial de empresa nenhuma, e é importante manter essa blindagem. Ainda assim, quando um caso público passa de 350 upvotes e 160 comentários num fórum como o r/brdev, ele deixa de ser só catarse pessoal. Vira termômetro de reconhecimento coletivo.
Muita gente não leu aquilo pensando “que absurdo isolado”. Leu pensando “eu conheço esse clima”.
O problema não é só usar IA. É usar IA para erguer mais uma parede
Ferramentas de triagem e entrevista automatizada já não são exceção. Reportagem do g1 mostrou que mais da metade das organizações ouvidas pela SHRM disse ter usado inteligência artificial em recrutamento em 2025. Outra reportagem, desta vez da BBC News Brasil publicada no g1, descreve exatamente esse formato de entrevista por WhatsApp ou plataformas similares, com respostas em áudio, aprofundamento automático e promessa de ganho de escala para as empresas.
O discurso do mercado é conhecido: mais volume, mais velocidade, mais padronização. O problema é que, do lado do candidato, essa eficiência costuma chegar como opacidade.
Quando a empresa automatiza a triagem sem explicar direito o critério, o profissional fica com a pior parte dos dois mundos:
- precisa se adaptar a um formato estranho;
- não sabe exatamente o que está sendo avaliado;
- não consegue calibrar expectativa com um humano;
- e ainda pode sair achando que falhou tecnicamente quando talvez só tenha esbarrado no desenho do funil.
Esse ponto aparece com força na reportagem do g1 sobre currículos que somem no funil. Em processos com volume enorme, a plataforma pode até dizer que não “elimina”, apenas organiza. Na prática, porém, quem fica mal ranqueado quase nunca chega a ser visto.
É aí que a vaga ruim consegue ferir duas vezes
O relato do Reddit tem uma ironia amarga que explica boa parte da repercussão: segundo o autor, ele já estava mirando posições com remuneração abaixo do que considerava adequado para o nível de experiência. Ou seja, não era uma vaga dos sonhos. Era mais uma tentativa de voltar ao jogo.
Mesmo assim, a reprovação bateu forte.
Isso acontece porque processo seletivo não mexe só com renda. Mexe com régua interna. Quando a triagem é fria, apressada ou mal explicada, ela gera um tipo de corrosão psicológica conhecido de quem está se recolocando: a pessoa começa a tratar um funil ruim como se fosse diagnóstico fiel do próprio valor.
No mesmo texto do g1 sobre busca de emprego, aparece um dado importante: seis em cada dez profissionais dizem que procurar trabalho ficou mais difícil no último ano. Parte disso é concorrência. Parte é exigência maior. Parte é silêncio. E parte, cada vez mais, é o acúmulo de microreprovações sem contexto.
Não é só sobre ser descartado. É sobre ser descartado sem conseguir entender direito por quê.
Nos comentários, a comunidade tratou o caso menos como exceção e mais como sintoma
Os comentários do tópico foram em várias direções — do sarcasmo à discussão salarial —, mas um eixo apareceu mais de uma vez: a percepção de que triagem automatizada, vaga abaixo da média e processo confuso formam um pacote cada vez mais familiar.
Teve relato de quem também achou esquisita a etapa por bot de IA no WhatsApp. Teve gente batendo na diferença entre exigência alta e retorno baixo. Teve quem puxasse a conversa para um incômodo mais amplo com vagas que parecem abertas, mas não devolvem contato humano, contexto nem fechamento minimamente digno.
Isso importa porque tira o caso do terreno do “azar individual”. O que a comunidade leu ali foi um sintoma de mercado: seleção ganhando escala mais rápido do que ganha humanidade.
O filtro automatizado não precisa sumir. Mas o processo precisa voltar a parecer humano
Não é realista imaginar recrutamento moderno sem automação. O volume de candidatura explodiu, e isso não vai voltar ao que era. A questão útil não é “IA no hiring pode existir?”. É outra: qual parte da experiência a empresa escolhe sacrificar para ganhar escala?
Se a resposta for transparência, contexto e contato humano mínimo, o custo aparece rápido na percepção do candidato — e depois na reputação da marca empregadora.
O básico continua surpreendentemente simples:
- avisar com clareza quando a etapa é automatizada;
- explicar o formato antes de jogar a pessoa na gravação;
- reduzir pegadinha, pergunta empilhada e opacidade desnecessária;
- garantir pelo menos um fechamento minimamente compreensível quando o processo não avança.
Sem isso, a IA não entra como ferramenta de triagem. Entra como amplificador da frieza.
E talvez seja por isso que o caso do r/brdev bateu tanto: ele resume uma sensação cada vez mais comum em TI. A de que, antes de disputar a vaga, muita gente já está disputando o direito de ser tratada como pessoa no funil.
Fontes
- Reddit / r/brdev — Empresa e chefes brasileiros não valorizam NINGUÉM, incluindo a CI&T
- PullPush — espelho do post original
- PullPush — comentários do tópico
- g1 — Você manda currículo, mas não é chamado: o que mudou nos processos seletivos
- g1 / BBC News Brasil — Como é fazer entrevista de emprego com uma inteligência artificial
